Δευτέρα, 10 Αυγούστου 2009

ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗΣ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗΣ ΣΤΗ ΓΡΙΠΟΫΣΤΕΡΙΑ



Μετά από απαίτηση του μοναδικού μας αναγνώστη, παρουσιάζουμε εγχειρίδιο - αντίλογο στην επιχειρηματολογία που έχει αναπτυχθεί υπέρ του εμβολιασμού.

1) ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΝΑ ΕΜΒΟΛΙΑΣΘΩ;


Όχι. Η νέα γρίπη (γρίπη των χοίρων H1N1) φαίνεται να είναι ήπιας μορφής και αυτοπεριοριζόμενη. Με την παρούσα της μορφή, δεν είναι πιο θανατηφόρος από την απλή εποχική γρίπη, απλώς είναι πιο μεταδοτική. Αν τα πράγματα παραμείνουν ως έχουν, δεν υπάρχει λόγος υγειονομικού ξεσηκωμού και φυσικά, ούτε μαζικού εμβολιασμού. Πιθανώς να χρειαστεί να προσδιοριστούν ομάδες υψηλής επικινδυνότητας, οι οποίες να εμβολιαστούν επιλεκτικά. Δυστυχώς, τους τέσσερεις μήνες κατά τους οποίους ήδη εξελίσσεται η επιδημία, δεν έχει αναληφθεί ουδεμία αξιόλογη προσπάθεια ορισμού αντικειμενικών τρόπων εκτίμησης των επιδημιολογικών παραμέτρων της νόσου και συστηματικής καταγραφής της επικινδυνότητάς της (Garske T, Legrand J, Donnelly CA et al. Assessing the severity of the novel influenza A (H1N1) pandemic. BMJ. 2009 Jul 14;339:b2840. doi:10.1136/bmj.b2840).

2) ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΠΕΡΙ ΠΑΝΔΗΜΙΑΣ;

Όχι. Σύμφωνα με το Texbook of Influenza (Nicholson KG, Webster RG, Hay AJ (editors). Texbook of influenza. Oxford: Blackwell Science, 1998, p. 3-18), υπάρχουν δύο περιπτώσεις κατά τις οποίες μία γρίπη μπορεί να θεωρηθεί πανδημία: 1) η εμφάνιση μιας ταχέως εξαπλούμενης γρίπης, που μολύνει μεγάλο αριθμό ανθρώπων και προκαλεί πολλούς θανάτους 2)η εμφάνιση ενός νέου υποτύπου της γρίπης του οποίου η αιμαγλουτινίνη (δηλαδή το Η στο Η1Ν1) δεν σχετίζεται με την αιμαγλουτινίνη των προηγούμενων υποτύπων που κυκλοφορούσαν αμέσως πριν την εμφάνιση της συγκεκριμένης γρίπης και που δε θα μπορούσε να προκύψει με απλή μετάλλαξη του γονιδίου της αιμαγλουτινίνης αυτών των ιών. Η νέα γρίπη των χοίρων δεν πληροί κανένα απ’ αυτά τα κριτήρια: ούτε σκοτώνει, ούτε κατέχει καινούργια αιμαγλουτινίνη. Η αιμαγλουτινίνη της νέας γρίπης είναι το Η1, το οποίο υπάρχει και στον Η1Ν1 υποτύπο που κυκλοφορεί εδώ και δεκαετίες στη γη.

3) ΓΙΑΤΙ Ο ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΥΓΕΙΑΣ (ΠΟΥ) ΚΗΡΥΞΕ ΠΑΝΔΗΜΙΑ;

Σίγουρα αυτό που ώθησε τον ΠΟΥ να κηρύξει πανδημία δεν ήταν τα αντικειμενικά επιδημιολογικά δεδομένα. Τι ήταν; Άγνωστο. Κάποιοι κακοπροαίρετοι λένε “follow the money”. Αυτοί που θα ωφεληθούν είναι οι φαρμακευτικές εταιρείες, οι επαγγελματίες υγείας και το κράτος (το ιατρικοκρατικό σύμπλεγμα που λένε οι κομμουνισταί). Οι φαρμακευτικές εταιρείες αναμένεται, από τα εμβόλια και μόνο, να εισπράξουν από τα ασφαλιστικά ταμεία όλου του κόσμου πάνω από 40 δις ευρώ. Οι γιατροί και οι λοιποί επαγγελματίες υγείας, για ακόμα μία φορά θα καταφέρουν να αιτιολογήσουν το υπερμέγεθες του τομέα Υγείας και να διασφαλίσουν την πολυτελή διαβίωση μιας υπεράριθμης επαγγελματικής τάξης. Όσο για το κράτος, φοβάμαι πώς μας τα έχει πει ήδη ο Μαρξ (έστω και αν μας πρόδωσε η σαρξ!). Το κράτος δρα ως μεσολαβητής του ιατροβιομηχανικού συμπλέγματος και των αρμεγόμενων πολιτών, διασφαλίζοντας τα συμφέροντα των πρώτων εις βάρος των δεύτερων. Με αυτόν τον τρόπο η κρατική γραφειοκρατία καταφέρνει με το αζημίωτο να αλληλεπιδρά με την ισχυρότατη τάξη των γιατρών, ικανοποιώντας τις ανάγκες των μελών της (αρκετοί εξ’ αυτών κομματικοί διορισμένοι) σε ύλη και δόξα.
Με άλλα λόγια το κράτος είναι αυτό που οδηγεί τον πολίτη στη χειρουργική τράπεζα όπου θα υποβληθεί -με άσηπτες συνθήκες- στη γνωστή επέμβαση της πορτοφολιοεκτομής. Ο ταξικός μετασχηματισμός σε όλο του το μεγαλείο: νέες επαγγελματικές τάξεις επαναδιατάσουν εμμέσως τον κοινωνικό χάρτη, έλκοντας μέρος του αστικού πλούτου προς το μέρος τους και φυσικά στερώντας τον από άλλες τάξεις. It’s the way of the world που λένε και οι Cheap Trick (πολύ cheap στην περίπτωσή μας).


4) ΤΟ ΕΜΒΟΛΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΣΦΑΛΕΣ;

Άγνωστο. Για πρώτη φορά στα χρονικά της ανθρωπότητας θα υποχρεωθούν να εμβολιασθούν πάνω από 1 δις άνθρωποι, χωρίς να είναι γνωστές οι παρενέργειες του εμβολίου. Γι’ αυτό ευθύνεται ο ΠΟΥ, ο οποίος κήρυξε πανδημία, επιτρέποντας έτσι τις φαρμακευτικές εταιρείες να υποβάλλουν προς έγκριση τα εμβόλιά τους υπό το καθεστώς του επείγοντως (fast track). Αυτό σημαίνει ότι οι προς έγκριση δοκιμές θα είναι ανεπαρκείς και μικρής κλίμακας, τελείως αναντίστοιχης με τον αριθμό των ανθρώπων που θα χρησιμοποιήσουν το εμβόλιο. Χαρακτηριστικά αναφέρουμε ότι στις βιαστικές κλινικές μελέτες που θα γίνουν τους επόμενους μήνες για να εκτιμηθεί η ασφάλεια του εμβολίου, δε θα συμμετέχουν περισσότερα από 1000 με 2000 άτομα. Τέτοιας κλίμακας δοκιμές δεν είναι σε θέση να εντοπίσουν παρενέργειες τόσο σπάνιες, αλλά και τόσο σοβαρές και οι οποίες αποκτούν πολύ μεγάλη σημασία όταν το εμβόλιο πρόκειται να γίνει σε 1 δισεκατομμύριο ανθρώπους και όταν δεν υπάρχει κάποιο αντισταθμιστικό όφελος από τον εμβολιασμό. Στη συγκεκριμένη περίπτωση θα πορούσαμε να ισχυριστούμε ότι το κλάσμα κινδύνου δια όφελος τείνει προς το άπειρο!
Χαρακτηριστικό του προμελετημένου υγειονομικού εκβιασμού, αλλά και της αβεβαιότητας περί εμφάνισης επιπλοκών, είναι ότι στις ΗΠΑ ψηφίσθηκε νόμος που απαλλάσσει τις κρατικές αρχές και τις παρασκευάστριες εταιρείες από κάθε ευθύνη σε περίπτωση εμφάνισης παρενεργειών. Στην Ευρώπη επικρατεί σιωπή για το θέμα, η οποία όμως έσπασε πριν λίγες μέρες όταν οι Ελληνικές αρχές ανακοίνωσαν ότι οι πολίτες πριν εμβολιαστούν, θα αναγκαστούν να υπογράψουν δήλωση αποδοχής των παρενεργειών που μπορεί να προκύψουν από τον εμβολιασμό. Παλιά υπογράφαμε δήλωση πολιτικών φρονημάτων, τώρα υπογράφουμε δήλωση υγειονομικών φρονημάτων.

5) ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΛΛΑ ΦΑΡΜΑΚΑ ΠΟΥ ΜΠΟΡΟΎΜΕ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΟΥΜΕ;

Ουσιαστικά όχι. Η γρίπη είναι ένας ιός και τα αντιικά που διαθέτει στο οπλοστάσιό της η επιστήμη είναι περιορισμένα και αναποτελεσματικά. Μια μεγάλη επιστημονική ανασκόπηση που δημοσιεύθηκε πριν τρία χρόνια στο έγκυρο επιστημονικό περιοδικό Lancet, απέδειξε ότι τα πιο γνωστά αντιικά, Tamiflu και Relenza, είναι περιορισμένης αποτελεσματικότητας στην αντιμετώπιση της γρίπης (Jefferson T, Demicheli V, Rivetti D et al. Antivirals for influenza in healthy adults: systematic review. Lancet, 2006, 367: 303-13).

6) ΤΑ ΦΑΡΜΑΚΑ ΤΥΠΟΥ TAMIFLU ΕΙΝΑΙ ΑΣΦΑΛΗ;

Γενικώς ναι. Σύμφωνα όμως με την παρασκευάστρια εταιρεία, δεν έχει αποδειχτεί η ασφάλεια του Tamiflu για τις έγκυες και τα αγέννητα μωρά (http://www.tamiflu.com/sideeffects.aspx) και ως εκ τούτου δεν πρέπει να χρησιμοποιείται σε αυτές τις περιπτώσεις. Παρ’ όλ’ αυτά ο ΠΟΥ, στις αρχές Αυγούστου συνέστησε, κατά τρόπο παράλογο που δημιουργεί πολλά ερωτηματικά σχετικά με τη διαδικασία αποφάσεων του Οργανισμού, ότι οι έγκυες γυναίκες πρέπει να λαμβάνουν Tamiflu με τα πρώτα σημάδια αδιαθεσίας, τύπου γρίπης. Δεν μπορούμε να θυμηθούμε άλλη περίπτωση που διεθνής οργανισμός υγείας να συνιστά τη χρήση ενός φαρμάκου με τρόπο που παραβιάζει την άδεια κυκλοφορίας του φαρμάκου, η οποία, παρακαλώ, εκδίδεται από έναν άλλον κρατικό οργανισμό (π.χ. FDA ή ΕΜΕΑ ή ΕΟΦ). Σύγκρουση αρμοδιοτήτων. Ούτε φρεάτια του δήμου Αθηναίων να ήταν!

7) ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΜΕΤΑΛΛΑΧΘΕΙ Ο ΙΟΣ;


Ναι υπάρχει. Η μετάλλαξη όμως, δεν είναι απαραίτητα κάτι κακό. Αν συμβεί μετάλλαξη, τότε ο ιός μπορεί να μεταλλαχτεί προς κάτι πιο αδρανές ή να μην αλλάξει καθόλου η επικινδυνότητά του.
Χαρακτηριστικό της αβεβαιότητας που χαρακτηρίζει το αποτέλεσμα των μεταλλάξεων είναι ότι η μετάλλαξη η οποία προσδίδει ανθεκτικότητα στο Tamiflu, εξασθενεί τον ιό και τον καθιστά περιορισμένης μεταδοτικότητας και μολυσματικότητας (Ives JA, Carr JA, Mendel DB, Tai CY, Lambkin R, Kelly L, Oxford JS, Hayden FG, Roberts NA. The H274Y mutation in the influenza A/H1N1 neuraminidase active site following oseltamivir phosphate treatment leave virus severely compromised both in vitro and in vivo. Antiviral Res. 2002. Aug;55(2):307-17).

8) ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΗΛΘΕ Ο ΙΟΣ;


Κανείς δε γνωρίζει ακριβώς. Πρόκειται για έναν λίαν διεθνιστή ιό, μια και θεωρητικά προήλθε από τη σύντηξη 3 ιών γρίπης χοίρων, ενός προερχόμενου από την Β. Αμερική, ενός από την Ασία και ενός από την Ευρώπη, οι οποίοι έτυχε να συνευρεθούν μέσα στον οργανισμό ενός χοίρου και να προκύψει δια ανταλλαγής γενετικού υλικού, ο ιός Η1Ν1 που μας ταλαιπωρεί σήμερα.
Επειδή όλα τα παραπάνω απαιτούν τη συνεύρεση πολλών συμπτώσεων στον ίδιο χώρο και τόπο, υπάρχει και μια πιο απλή -αν και πιο συνομωσιολογική- εξήγηση. Κάποια εταιρεία, θέλοντας να εμβολιάσει τα γουρούνια κατά και των τριών προαναφερθέντων ιών, χρησιμοποίησε εμβόλιο αποτελούμενο από τους τρεις εξασθενημένους ιούς. Κάποιοι απ’ αυτούς δεν ήταν και τόσο εξασθενημένοι, ενεργοποιήθηκαν και έφτιαξαν τον σημερινό Η1Ν1. Συνομωσιολογίας συνέχεια: από τον γουρουνοϊό Η1Ν1 δεν νοσούν τα γουρούνια αλλά οι άνθρωποι. Πώς γίνεται αυτό. Μήπως τα γουρούνια είναι ήδη εμβολιασμένα και αν αυτό ισχύει, μήπως το προσχέδιο για το ανθρώπινο εμβόλιο υπήρχε ήδη;

9) ΜΠΟΡΕΙ Η ΝΕΑ ΓΡΙΠΗ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΚΙΝΔΥΝΗ, ΑΛΛΑ ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΑΝ ΚΟΛΛΗΣΕΙ Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ; ΔΕ ΘΑ ΠΕΘΑΝΟΥΝ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΑΝΘΡΩΠΟΙ;

Ίσως. Η υγειονομική πολιτική όμως δε χαράσεται με γιουρούσια. Μέχρι κάποιος να μας πείσει ότι οι παρενέργειες του εμβολίου δεν είναι πιο επικίνδυνες από τις παρενέργειες της γρίπης, δεν δικαιολογείται η ανάληψη ούτε του μικρότερου ρίσκου παρενεργειών από το γενικό εμβολιασμό. Αν κάποιος αμφιβάλλει, ας δει το απόσπασμα της εκπομπής του 1979 “60 minutes”, όπου μιλάνε τα θύματα της εμβολιοϋστερίας της γρίπης των χοίρων του 1976, στις ΗΠΑ (http://www.youtube.com/watch?v=Ro1WL5ketWg). Οι αναλογίες είναι συγκλονιστικές. Θα ανατριχιάσετε. Επίσης, θα καταλάβετε τι εστί πραγματικός δημοσιογράφος. Ουδεμία σχέση με τους πρόθυμους μεσολαβητές που βλέπουμε κάθε μέρα στις 8 το βράδυ.
Εκστρατείες μαζικού εμβολιασμού με ανέλεγκτα εμβόλια δικαιολογούνται μόνο για μείζονες απειλές, όπως πανούκλα, πανώλη, χολέρα κλπ. Αν δεν δημιουργούνταν μεθοδικά και συστηματικά συνθήκες υγειονομικού πανικού, κανείς Έλληνας δε θα γνώριζε ότι κυκλοφορεί νέα γρίπη.

10) ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΝΤΙΔΡΟΥΝ ΟΙ ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΟΙ ΜΑΣ;

Είναι απασχολημένοι. Οι μισοί γυαλίζουν τις Μερσεντές τους και οι άλλοι μισοί γράφουν αιτήσεις χρηματοδότησης της έρευνάς τους στις φαρμακευτικές εταιρείες (όταν δε βλέπουν reality).

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου